LAMPIRAN G: GRAND PILOT KEMENTERIAN – DESAIN QUASI‑EKSPERIMENTAL

LAMPIRAN G: GRAND PILOT KEMENTERIAN

Accountability‑Based Universal Wisdom and Trust

Cross‑Sector Pre‑Decision Governance Translator

DESAIN QUASI‑EKSPERIMENTAL – Uji Coba Skala Besar Pre‑Decision Governance (PDG) di Lingkungan Pemerintahan

Versi: 1.0 – Final untuk Publikasi | Tanggal: 21 Februari 2026

I. PENGANTAR

Grand Pilot Kementerian adalah desain uji coba skala besar untuk menguji efektivitas Pre‑Decision Governance (PDG) dalam lingkungan pemerintahan yang kompleks. Berbeda dengan Pilot 90 Hari yang dirancang untuk organisasi kecil‑menengah, Grand Pilot ini ditujukan untuk kementerian/lembaga (K/L) dengan struktur birokrasi yang lebih kompleks, keputusan berdampak luas, dan kebutuhan akuntabilitas publik yang tinggi. Desain ini mengintegrasikan seluruh instrumen PDG—IPDG 47, DQI, ETD, dan PDRR—untuk menghasilkan bukti empiris yang kuat.

1.1 Rasional

Aspek	Penjelasan
Skala Dampak	Keputusan kementerian mempengaruhi jutaan masyarakat dan triliunan rupiah APBN
Kompleksitas	Birokrasi multi‑level, lintas unit, dan tekanan politik
Kebutuhan Bukti	Untuk advokasi kebijakan nasional, diperlukan bukti kausal yang kuat
Replikabilitas	Keberhasilan di level kementerian dapat direplikasi ke K/L lain

1.2 Tujuan Strategis

Mengukur dampak kausal PDG terhadap kualitas kebijakan di lingkungan kementerian.
Mengidentifikasi kondisi kontekstual yang mempengaruhi efektivitas PDG (faktor kepemimpinan, kapasitas, budaya birokrasi).
Menghasilkan bukti empiris yang cukup untuk advokasi kebijakan nasional (replikasi ke seluruh K/L).
Menguji instrumen IPDG 47, DQI, ETD, dan PDRR dalam skala besar dan lintas unit.
Membangun kapasitas internal kementerian dalam menerapkan PDG secara berkelanjutan.
Menguji hipotesis ABUWT dalam konteks pemerintahan.

II. DESAIN PENELITIAN

2.1 Model: Clustered Quasi‑Experimental Design

Aspek	Spesifikasi
Desain	Non‑equivalent groups, pretest‑posttest with control
Unit Analisis	Direktorat (bukan individu) – tidak mungkin randomisasi penuh karena pertimbangan politis dan operasional
Kelompok	Treatment (2–3 direktorat) vs Control (2–3 direktorat)
Durasi	18 bulan (6 bulan baseline + 12 bulan intervensi)

2.2 Struktur Kelompok

Kelompok	Jumlah	Perlakuan	Catatan
Treatment A	1‑2 direktorat	PDG penuh (semua pilar + SCP formal + ETD terukur)	Direktorat dengan kapasitas tinggi, kesiapan baik
Treatment B	1‑2 direktorat	PDG terbatas (pilar terpilih, tanpa SCP formal, ETD minimal)	Direktorat dengan kapasitas sedang
Control	2‑3 direktorat	Proses perencanaan biasa (tanpa intervensi PDG)	Tidak ada intervensi

Catatan: Variasi treatment memungkinkan analisis dosis‑respons (dose‑response analysis) dan identifikasi komponen PDG mana yang paling efektif.

2.3 Kriteria Seleksi Direktorat

Kriteria	Prioritas	Penjelasan
Jenis keputusan	Tinggi	Menangani kebijakan strategis, bukan hanya layanan rutin
Volume keputusan	Sedang	Minimal 8–10 keputusan signifikan per tahun
Kesediaan pimpinan	Tinggi	Direktur menyetujui dan berkomitmen
Kapasitas SDM	Sedang	Memiliki staf perencana yang memadai (minimal 3 orang)
Keterwakilan	Sedang	Mewakili variasi fungsi (teknis, perencanaan, pengawasan, anggaran)

III. TAHAP IMPLEMENTASI

3.1 Tahap 1: Persiapan dan Baseline (6 bulan)

Bulan	Aktivitas	Output
1‑2	• Advokasi dan sosialisasi ke pimpinan eselon I • Seleksi direktorat treatment dan control • Penandatanganan komitmen (MoU)	MoU, SK Tim Pilot, komitmen tertulis
3	• Pelatihan dasar PDG untuk tim treatment • Penyusunan instrumen baseline (IPDG 47, DQI, ETD) • Identifikasi keputusan yang akan diukur	Tim terlatih, instrumen siap, daftar keputusan
4‑6	• Pengukuran baseline IPDG untuk semua direktorat • Pengukuran DQI untuk keputusan 12 bulan terakhir (retrospektif) • Pengukuran ETD baseline • Wawancara awal (opsional)	Data baseline lengkap

3.2 Tahap 2: Intervensi (12 bulan)

Bulan	Aktivitas Treatment	Aktivitas Control
7‑9	• Implementasi PDG penuh (semua pilar) • SCP untuk setiap keputusan strategis • Pendampingan intensif oleh fasilitator • Pengukuran ETD setiap keputusan	• Proses perencanaan biasa • Tidak ada intervensi • Tetap mencatat keputusan
10‑12	• Implementasi berkelanjutan • Monitoring dan evaluasi berkala • Penyesuaian berdasarkan umpan balik • Pengukuran DQI interim	• Proses perencanaan biasa • Tetap mencatat keputusan
13‑15	• Implementasi lanjutan • Pengukuran DQI untuk setiap keputusan • Dokumentasi proses dan dissent	• Proses perencanaan biasa • Tetap mencatat keputusan
16‑18	• Implementasi final • Pengukuran DQI akhir • Dokumentasi lengkap	• Proses perencanaan biasa • Pengukuran DQI akhir

3.3 Tahap 3: Evaluasi dan Diseminasi (6 bulan)

Bulan	Aktivitas	Output
19‑20	• Pengukuran post‑test IPDG untuk semua direktorat • Pengumpulan data DQI periode intervensi • Pengumpulan data ETD seluruh periode • Wawancara mendalam dengan tim treatment	Data post‑test lengkap
21‑22	• Analisis data kuantitatif (DiD, regresi, SEM) • Analisis kualitatif (studi kasus, wawancara) • Perhitungan PDRR awal	Draft laporan, temuan awal
23‑24	• Penyusunan laporan akhir • Presentasi ke pimpinan kementerian • Seminar diseminasi • Publikasi working paper	Laporan final, policy brief, draft artikel jurnal

IV. INTERVENSI PDG

4.1 Paket Intervensi Treatment A (PDG Penuh)

Komponen	Deskripsi	Frekuensi	Instrumen
Framing Governance	• Template analisis akar masalah wajib • Sesi counter‑framing setiap proposal besar • Validasi framing oleh unit independen	Per proposal	Template analisis masalah, CFT
Option Architecture	• Kewajiban minimal 3 opsi substantif • Template analisis trade‑off • Analisis skenario (optimis, moderat, pesimis)	Per proposal	Template multi‑opsi, MOMT
Information Filtering	• Verifikasi data oleh unit berbeda • Checklist audit data • Deklarasi konflik kepentingan • Pengujian asumsi formal	Per proposal	Checklist audit, ATT
Deliberative Structure	• SCP (Structured Challenge Protocol) untuk semua keputusan strategis • Tim Penantang tetap (3 orang, rotasi per semester) • Aturan "last word by leader" • Dokumentasi dissent wajib	Setiap rapat	SOP SCP, formulir SCP, SDT
Pre‑Mortem	• Pre‑mortem analysis untuk keputusan bernilai > Rp 50 M	Opsional	DSG13, panduan pre‑mortem
Dokumentasi	• Formulir IPDG untuk setiap keputusan • Log dissent • DQI pasca‑keputusan (1 dan 6 bulan setelah)	Per keputusan	IPDG 47, DQI, ETD
ETD	• Pengukuran rutin waktu keterlibatan auditor/publik • Dokumentasi pengungkapan risiko • Komunikasi dissent	Per keputusan	Formulir ETD

4.2 Paket Intervensi Treatment B (PDG Terbatas)

Komponen	Deskripsi	Keterangan
Framing Governance	Template analisis masalah sederhana, tanpa counter‑framing formal	Disederhanakan
Option Architecture	Kewajiban minimal 2 opsi, tanpa analisis trade‑off mendalam	Dibatasi
Information Filtering	Checklist verifikasi data sederhana, tanpa pemisahan unit	Disederhanakan
Deliberative Structure	Tanpa SCP formal, hanya mendorong dissent informal, tanpa dokumentasi wajib	Tidak ada
ETD	Diukur tetapi tidak menjadi target perbaikan	Pasif

4.3 Peran dan Tanggung Jawab

Peran	Tanggung Jawab	Penunjukan
Koordinator Pilot	Mengawal seluruh proses, koordinasi dengan pimpinan	Pejabat eselon II yang ditunjuk
Fasilitator PDG	Pendampingan teknis, pelatihan, monitoring	Tim Accountability‑Based Universal Wisdom and Trust / akademisi mitra
Tim Penantang	Melaksanakan SCP, memberikan masukan kritis	Pejabat eselon III/IV lintas unit, rotasi
Tim Pengukuran	Mengumpulkan data IPDG, DQI, ETD, PDRR	Staf perencanaan yang dilatih
Evaluator Independen	Melakukan pengukuran baseline dan post‑test, analisis data	Pihak ketiga (universitas/lembaga riset)
Komite Pengarah	Pengawasan strategis, advokasi kebijakan	Pejabat eselon I + perwakilan Accountability‑Based Universal Wisdom and Trust

V. VARIABEL DAN INSTRUMEN PENGUKURAN

5.1 Variabel Utama

Variabel	Definisi	Instrumen	Skala	Frekuensi
Kualitas Proses Pra‑Keputusan	Sejauh mana direktorat menerapkan keempat pilar PDG	IPDG 47 (dengan DSG13 pre‑mortem)	1‑5 per indikator, komposit 0‑100	Baseline, post‑test
Kualitas Keputusan	Ketahanan, akurasi, dan dampak keputusan pasca‑implementasi	DQI (5 dimensi, 25 indikator)	0‑100	1 dan 6 bulan setelah keputusan
Transparansi Temporal	Kedalaman transparansi sebelum keputusan final	ETD (3 dimensi)	0‑8 (0‑100)	Per keputusan
Tingkat Reversal	Persentase keputusan dibatalkan karena cacat analisis	PDRR	%	Tahunan

5.2 Variabel Kontrol

Variabel	Rasional	Sumber Data
Kapasitas SDM	Jumlah staf, tingkat pendidikan, pengalaman	Data kepegawaian
Anggaran	Besaran anggaran direktorat	Data DIPA
Kompleksitas Tugas	Jumlah program, cakupan wilayah	Dokumen Renstra
Dukungan Pimpinan	Skor komitmen direktur (dinilai fasilitator)	Observasi, wawancara
Budaya Organisasi	Skor budaya (survei singkat)	Survei awal

5.3 Timeline Pengukuran

Variabel	Baseline (Bulan 4‑6)	Intervensi (Bulan 7‑18)	Post‑test (Bulan 19‑20)
IPDG 47	✅ (semua direktorat)	–	✅ (semua direktorat)
DQI	✅ (retrospektif 12 bulan)	✅ (setiap keputusan)	✅ (keputusan periode intervensi)
ETD	✅ (retrospektif)	✅ (setiap keputusan)	✅ (rekapitulasi)
PDRR	–	–	✅ (dihitung setelah 2 tahun)
Variabel kontrol	✅	–	✅ (cek perubahan)

VI. ANALISIS DATA

6.1 Model Ekonometrik Utama: Difference‑in‑Differences (DiD)

Spesifikasi Model:

Y_it = α + β₁ Treatment_i + β₂ Post_t + β₃ (Treatment_i × Post_t) + γ X_it + ε_it

di mana:

Y_it : Skor DQI direktorat i pada waktu t
Treatment_i : Dummy untuk kelompok treatment (1 = treatment, 0 = control)
Post_t : Dummy untuk periode setelah intervensi (1 = post, 0 = pre)
Treatment_i × Post_t : Interaksi, koefisien β₃ adalah estimasi dampak treatment
X_it : Vektor variabel kontrol
ε_it : Error term

6.2 Model Tambahan: Multilevel Modeling

Untuk mengakomodasi struktur hierarkis (keputusan bersarang dalam direktorat):

Y_ij = β_0j + β₁ PDG_ij + β₂ X_ij + ε_ij
β_0j = γ₀₀ + γ₀₁ Z_j + u_0j

di mana Y_ij adalah skor DQI keputusan i di direktorat j, dan Z_j adalah karakteristik direktorat.

6.3 Analisis Mediasi

Untuk menguji apakah efek PDG terhadap DQI dimediasi oleh peningkatan ETD:

DQI = β₀ + β₁ IPDG + ε
ETD = γ₀ + γ₁ IPDG + μ
DQI = δ₀ + δ₁ IPDG + δ₂ ETD + ν

6.4 Uji Robustness

Uji	Tujuan	Metode
Placebo test	Menguji apakah efek muncul pada periode sebelum intervensi	DiD dengan periode palsu (fiktif)
Sensitivity analysis	Menguji sensitivitas terhadap pemilihan sampel	Rosenbaum bounds
Matching	Mengurangi bias seleksi	Propensity score matching
Fixed effects	Mengontrol karakteristik direktorat yang tidak berubah	Fixed effects model

6.5 Analisis Kualitatif

Metode	Tujuan	Sumber Data
Studi kasus	Memahami mekanisme kausal secara mendalam	Wawancara, observasi, dokumen
Analisis dissent	Menilai kualitas deliberasi	Formulir dissent, notulen rapat
Analisis hambatan	Mengidentifikasi faktor yang mempengaruhi implementasi	Wawancara, FGD
Analisis PDRR	Memahami penyebab reversal	Dokumen evaluasi, wawancara

VII. ESTIMASI SAMPEL DAN POWER ANALYSIS

7.1 Jumlah Direktorat

Kelompok	Jumlah	Keputusan per Direktorat per Tahun	Total Observasi (18 bulan)
Treatment A	2	8‑10	32‑40
Treatment B	2	8‑10	32‑40
Control	4	8‑10	64‑80
Total	8		128‑160

7.2 Power Analysis

Parameter	Nilai	Keterangan
Effect size (Cohen's d)	0,5	Sedang (berdasarkan studi eksperimental sebelumnya)
Alpha	0,05	Tingkat signifikansi
Power	0,80	Probabilitas mendeteksi efek jika ada
Jumlah cluster	8	Direktorat
Observasi per cluster	16‑20	Keputusan
ICC	0,10	Intra‑cluster correlation coefficient
Minimum detectable effect	0,6	Dalam satuan standar deviasi

Dengan konfigurasi ini, desain memiliki power yang memadai untuk mendeteksi efek sedang‑besar.

VIII. RISIKO DAN MITIGASI

Risiko	Probabilitas	Dampak	Mitigasi
Resistensi pimpinan	Tinggi	Tinggi	• Advokasi intensif sejak awal • Framing sebagai "peningkatan kinerja", bukan "pengawasan" • Libatkan pimpinan dalam komite pengarah • Tunjukkan manfaat jangka pendek
Rotasi pejabat	Sedang	Tinggi	• Dokumentasi proses yang baik • Onboarding cepat untuk pejabat baru • Libatkan eselon II sebagai anchor • Buat manual dan video panduan
Beban kerja berlebih	Sedang	Sedang	• Sederhanakan protokol • Beri insentif non‑finansial (apresiasi, pengakuan) • Integrasikan dengan sistem yang ada
Formalisme	Sedang	Tinggi	• Audit kualitas proses • Ukur IPDG dan DQI • Fokus pada substansi, bukan kelengkapan • Gunakan wawancara sebagai validasi
Data tidak lengkap	Rendah	Sedang	• Monitoring ketat • Follow‑up rutin • Cadangan data dari sumber lain • Gunakan multiple imputation jika perlu
Tekanan politik	Sedang	Tinggi	• Jaga independensi evaluator • Anonimisasi data jika perlu • Fokus pada pembelajaran, bukan siapa yang salah • Libatkan akademisi sebagai penyeimbang
Kelebihan ETD	Rendah	Rendah	• Sederhanakan pengukuran • Latih pengisi formulir
PDRR sulit dihitung	Sedang	Sedang	• Kumpulkan data dari awal • Definisikan "cacat analisis" dengan jelas

IX. OUTPUT DAN LUARAN

9.1 Output Langsung

No	Output	Target Waktu	Penerima
1	Dataset IPDG 47 (minimal 120 observasi)	Bulan 20	Tim riset, akademisi
2	Dataset DQI (minimal 120 observasi)	Bulan 20	Tim riset, akademisi
3	Dataset ETD (minimal 120 observasi)	Bulan 20	Tim riset, akademisi
4	Perhitungan PDRR per direktorat	Bulan 22	Manajemen risiko
5	Laporan hasil pilot (70‑100 halaman)	Bulan 22	Kementerian, Accountability‑Based Universal Wisdom and Trust
6	Policy brief (2‑3 halaman)	Bulan 23	Pimpinan kementerian, KemenPANRB, Bappenas
7	Draft artikel jurnal (Q1)	Bulan 24	Jurnal akademik
8	Rekomendasi kebijakan nasional	Bulan 24	Kementerian, Presiden

9.2 Luaran Strategis

Luaran	Manfaat
Publikasi Q1	Bukti kausal yang diakui komunitas global
Adopsi kebijakan	Replikasi ke seluruh unit/kementerian lain
Kapasitas internal	SDM kementerian terlatih PDG
Jaringan riset	Kolaborasi dengan akademisi dan lembaga riset
Validasi instrumen	IPDG 47, DQI, ETD, PDRR teruji di lapangan

X. ETIKA DAN IZIN

10.1 Prinsip Etik

Prinsip	Implementasi
Informed consent	Semua peserta mendapat penjelasan dan menyetujui partisipasi
Kerahasiaan	Data individu dianonimkan, hanya data agregat yang dipublikasi
No harm	Intervensi dirancang tidak merugikan peserta
Transparansi	Hasil pilot dibuka untuk peserta dan publik
Manfaat	Hasil penelitian digunakan untuk perbaikan sistem

10.2 Izin yang Diperlukan

Izin	Institusi	Waktu	Keterangan
Izin Menteri/Sekjen	Kementerian terkait	H‑60	Izin pelaksanaan pilot di lingkungan kementerian
Izin penggunaan data	Unit data kementerian	H‑45	Akses ke data perencanaan dan evaluasi
Izin etik	Komisi etik universitas mitra	H‑45	Jika melibatkan data sensitif
Kesepakatan direktorat	Direktorat terpilih	H‑30	Komitmen partisipasi

XI. TIM PELAKSANA

Peran	Kualifikasi	Jumlah	Asal
Principal Investigator	PhD di bidang governance/public policy/economics	1	Accountability‑Based Universal Wisdom and Trust / universitas mitra
Co‑Investigator	PhD/akademisi senior	2‑3	Universitas mitra
Fasilitator PDG	Terlatih dalam PDG, SCP, dan instrumen terkait	3‑4	Accountability‑Based Universal Wisdom and Trust
Enumerator/Asisten Riset	Mahasiswa S2/S3	4‑6	Universitas mitra
Data Analyst	Menguasai Stata/R, DiD, multilevel, SEM	2	Accountability‑Based Universal Wisdom and Trust / universitas
Administrator	Mengelola logistik dan dokumen	2	Kementerian / Accountability‑Based Universal Wisdom and Trust

XII. ANGGARAN INDIKATIF

Pos	Rincian	Estimasi (Rp)
Honor tim	PI, Co‑I, fasilitator, enumerator, analis (24 bulan)	800.000.000
Pelatihan	Modul, konsumsi, fasilitator, venue	100.000.000
Perjalanan dinas	Koordinasi, monitoring, FGD, seminar	150.000.000
Pengolahan data	Software, lisensi, publikasi, open access	75.000.000
Laporan dan diseminasi	Cetak, seminar, publikasi, policy brief	75.000.000
Kontingensi	10%	120.000.000
Total		1.320.000.000

Catatan: Anggaran dapat bervariasi tergantung skala, dukungan in‑kind dari kementerian, dan skema pendanaan. Sumber pendanaan potensial: hibah riset (Kemendikbudristek, LPDP), kerjasama dengan lembaga internasional, atau anggaran reformasi birokrasi kementerian.

XIII. JADWAL KESELURUHAN

Bulan	Aktivitas	PIC
1‑6	Advokasi, seleksi, baseline	Tim inti + kementerian
7‑18	Intervensi	Fasilitator + tim treatment
19‑24	Evaluasi, analisis, laporan	Tim inti
25‑27	Diseminasi, publikasi	Tim inti + kementerian

XIV. KESIMPULAN

Grand Pilot Kementerian dengan desain quasi‑eksperimental ini menawarkan pendekatan yang realistis namun robust untuk menguji efektivitas Pre‑Decision Governance di lingkungan pemerintahan. Dengan menggabungkan metode kuantitatif (DiD, multilevel modeling, SEM) dan kualitatif (studi kasus, wawancara), desain ini mampu menghasilkan bukti kausal yang kuat sekaligus pemahaman mendalam tentang mekanisme dan hambatan implementasi.

Kekuatan Desain:

Aspek	Keunggulan
Validitas internal tinggi	DiD mengurangi bias seleksi, kontrol variabel, uji robustness
Validitas eksternal baik	Replikabel di K/L lain, konteks pemerintahan nyata
Kombinasi kuantitatif‑kualitatif	Menjawab "apa" dan "mengapa"
Antisipasi risiko	Mitigasi untuk resistensi, rotasi, formalisme
Output strategis	Publikasi Q1 dan advokasi kebijakan
Instrumen teruji	IPDG 47, DQI, ETD, PDRR terintegrasi

Keterbatasan yang Diakui:

❌ Randomisasi tidak sempurna – Quasi‑eksperimen, bukan RCT
❌ Jumlah cluster terbatas – 8 direktorat
❌ Ketergantungan pada komitmen pimpinan – Risiko utama
❌ Waktu panjang – 27 bulan total

Dengan mitigasi yang tepat, Grand Pilot ini dapat menjadi tonggak penting dalam perjalanan PDG dari teori ke praktik, dan dari bukti lokal ke advokasi nasional. Keberhasilan pilot ini akan membuka jalan bagi adopsi PDG secara luas di seluruh kementerian/lembaga, serta menjadi model bagi negara‑negara lain yang ingin mereformasi tata kelola pra‑keputusan mereka.

Halaman

Senin, 23 Februari 2026

Grand Pilot Kementerian/Lembaga